Le Service judiciaire du Ghana, par l’intermédiaire de ses avocats Sory@Law, a écrit aux médias qui ont publié des commentaires « haineux, méchants, vengeurs et incendiaires » sur les juges de la Cour suprême qui ont entendu la requête électorale de l’ancien président John Mahama, pour « retirer ou faire retirer et effacer de vos programmes », toutes ces déclarations et discours.
Lisez l’avertissement complet du Service judiciaire aux médias :
25 FÉVRIER 2021.
À TOUS LES MÉDIAS,
GHANA.
OBJET : DÉCLARATIONS INCENDIAIRES, HAINEUSES ET OFFENSANTES À L’ENCONTRE DE MEMBRES DU POUVOIR JUDICIAIRE.
- Nous vous écrivons en tant qu’avocats pour et au nom du Service judiciaire du Ghana (simplement dénommé ci-après « notre client ») et sur les instructions duquel nous vous écrivons cette lettre.
- Notre client nous a demandé de vous faire part, et nous le faisons par la présente, de sa préoccupation concernant le manque de discrétion et de responsabilité de la part de certaines maisons des médias au Ghana.
- L’inquiétude de notre client résulte de la publication et/ou de l’autorisation de publication d’une série de déclarations et de discours incendiaires, haineux et offensants, sur leurs différentes plateformes, à l’encontre des juges de notre client.
- Cette préoccupation a été renforcée par la vague de déclarations et de discours dirigés contre les juges de notre client, en particulier après le début de l’audience de la requête électorale dans l’affaire John Dramani Mahama c. Commission électorale et Nana Addo, numérotée J1/15/2021.
- Le fait que ces déclarations et discours mentionnent directement certains des juges qui ont entendu la pétition à part, un certain nombre de vos publications insinuent directement que les décisions des juges qui président l’affaire sont motivées par des facteurs qui ne relèvent pas des principes juridiques et d’un examen judiciaire approprié.
- Les déclarations et discours insistent donc clairement sur le fait que les décisions sont motivées par des questions sans rapport avec les règles et principes selon lesquels la justice est rendue, mais qu’elles sont motivées par des facteurs corrompus et dénués de toute justification et/ou raisonnement juridique.
- Le point ci-dessus est justifié par une lecture très superficielle d’un certain nombre de déclarations et de discours publiés sur certaines de vos plateformes concernant les décisions de la Cour relatives à la requête électorale ; la plupart d’entre eux révèlent sans l’ombre d’un doute qu’il n’y a aucune tentative d’analyse et de discussion objectives des décisions de la Cour.
- Notre client nous a demandé de vous informer, ce que nous faisons par la présente, que les publications du type de celles qui figurent sur votre plate-forme sont dangereuses pour la société ghanéenne et pour notre démocratie dans son ensemble, non seulement parce qu’elles sèment manifestement dans l’esprit des membres du public qui ne se méfient pas, de fausses idées selon lesquelles le système judiciaire est une imposture et qu’il ne faut pas lui faire confiance, mais parce qu’elles constituent en réalité un fondement de l’anarchie, car elles suggèrent clairement aux Ghanéens qu’ils ne devraient plus avoir confiance dans le système judiciaire, les implications suivantes étant évidentes à la lumière de ces déclarations et discours ;
i. Ces déclarations ou discours menacent notre ordre constitutionnel et la démocratie, car un bras important du gouvernement est diffamé et dénigré en toute impunité.
ii. Les déclarations et discours interfèrent avec la bonne administration de la justice car les juges de notre client sont menacés de conséquences inquiétantes suite à leurs décisions qui ne répondent pas aux attentes de certains membres de la société.
iii. Les déclarations et discours jettent le discrédit sur l’administration de la justice car des Ghanéens sans méfiance sont délibérément mal informés et manipulés pour croire que le système judiciaire est perverti et manque de crédibilité.
- Cela dit, notre client nous a demandé de vous faire comprendre que, bien qu’il reconnaisse qu’une grande partie du public s’intéresse à la procédure et qu’il la suive constamment et soit autorisé à exprimer son point de vue sur la procédure, il est inacceptable de publier sur vos plateformes, des discours, des déclarations et des publications qui suscitent la colère, la haine et la passion contre les juges qui président la pétition électorale et dont la seule implication dans cette affaire découle de leur obligation de remplir leur devoir constitutionnel de trancher le litige entre les parties qui doit nécessairement aller dans un sens ou dans l’autre.
- Notre client reconnaît donc que, dans l’exercice de la justice, les personnes intéressées d’une manière ou d’une autre par la procédure et qui ne trouvent pas les décisions des tribunaux favorables, sont généralement mécontentes mais s’empresse d’ajouter que, dans une société civilisée comme la nôtre, qui est régie par la loi, l’expression d’un mécontentement à l’égard des décisions des tribunaux doit être traitée selon les mêmes règles qui accordent aux personnes le droit d’accéder aux tribunaux et pas plus.
- Il faut ajouter immédiatement que le droit à la liberté d’expression et de discussion des procédures judiciaires, des décisions des tribunaux et de l’administration de la justice n’est légalement admissible que si la critique n’interfère pas avec la bonne administration de la justice ; surtout que dans ce cas, elle vise à semer la peur chez les juges dont le mandat constitutionnel est de statuer sur la requête et/ou de jeter le discrédit sur l’administration de la justice et menace également notre démocratie constitutionnelle.
- Les préoccupations de notre client, mentionnées ci-dessus, sont justifiées si l’on tient compte du fait que l’histoire du Ghana a enregistré de façon singulière et méprisable l’enlèvement inhumain et le meurtre impitoyable de juges des cours supérieures du service judiciaire, ce qui explique que tous les actes et omissions qui menacent les fonctionnaires de notre client doit être traité avec le plus grand sérieux et conformément à la loi qui interdit indéniablement de telles menaces contre la personne et les biens des juges de notre client et qui garantit également que la dignité et le respect dans lesquels les devoirs des juges de notre client sont inscrits dans la Constitution, n’est pas minée.
- Nous avons particulièrement pris note du fait que les juges de notre client ont, dans l’exercice de leurs fonctions constitutionnelles, affirmé et fait respecter le droit à la liberté d’expression et, de ce fait, se sont ménagé une latitude raisonnablement large en ce qui concerne les critiques de l’administration de la justice ; la raison pour laquelle toutes les procédures judiciaires, y compris la pétition électorale, sont menées en public, fournissant ainsi une plate-forme pour un débat public libre sur les procédures.
- À la lumière de ce qui précède, nous avons reçu de notre client l’instruction d’exiger, et nous le faisons par la présente, que, comme le font maintenant la plupart des institutions médiatiques responsables en matière de publications incendiaires et malveillantes, vous vous exécutiez immédiatement.
ii. empêcher la publication de ces déclarations et discours sur vos plateformes, et
iii. exercer immédiatement le plus haut niveau de discernement, de discrétion et de responsabilité en ce qui concerne la publication de déclarations et de discours relatifs à l’administration de la justice.
- La demande de notre client qui vous a été communiquée ci-dessus s’inscrit dans le cadre de la loi selon laquelle, lorsque la population se compose en grande partie de personnes peu instruites ou peu informées, il est nécessaire d’adopter une position plus stricte quant aux critiques qui peuvent être autorisées à l’égard du système judiciaire, la raison étant que, bien que l’administration de la justice doive subir les commentaires respectueux bien que francs [et non pas incendiaires, haineux ou méchants] des hommes ordinaires, elle ne doit pas être entravée et/ou contestée.
- Nous devons vous informer, et nous le faisons par la présente, que si vous ne tenez pas compte de la demande de notre client telle que spécifiée au paragraphe 14 ci-dessus, nous avons pour instruction de prendre les mesures appropriées pour garantir que vous n’abusez pas du droit à la liberté d’expression en déployant et/ou en permettant que votre plateforme soit déployée d’une manière qui non seulement menace notre ordre constitutionnel et notre démocratie mais qui, de toute évidence, interfère négativement avec la bonne administration de la justice et la jette également dans le discrédit.
Veuillez en être informé.
Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de nos salutations distinguées.
…………………
SORY@LAW
Laisser un commentaire