La saga des pots-de-vin : Le député qui a été appelé par le juge est vivant, je prouverai les preuves s’il le faut

Le législateur d’Asawase, Alhaji Mohammed-Mubarak Muntaka, a déclaré qu’il sera en mesure de présenter des preuves à l’appui de son allégation selon laquelle un juge de la Cour suprême a tenté de soudoyer certains membres du Congrès national démocratique (NDC) pour qu’ils votent pour le professeur Aaron Mike Oquaye lors de l’élection du président de la 8e législature.

L’ancien ministre de la jeunesse et des sports a déclaré que le membre qui a été appelé par le juge est vivant ; par conséquent, les preuves seront mises à disposition si cela s’avère nécessaire.

Lors des élections très disputées dans la chambre, le vainqueur final, M. Alban Bagbin, a obtenu 138 voix alors que l’ancien président du Parlement, le professeur Mike Oquaye, en a obtenu 136.

Il y a eu un bulletin nul.

Il a déclaré à Joy News, le dimanche 10 janvier, lors d’une discussion sur l’élection d’un président pour le 8e Parlement, que « Il y en avait un qui était dirigé, je veux dire de façon si honteuse, par un juge de la Cour suprême [qui] a appelé une collègue, une dame, pour lui dire ce qu’ils allaient lui donner, elle a des enfants [et] ils vont s’occuper de ses enfants ; elle peut prendre du carburant à la station-service pendant les quatre ans ».

Il a réitéré son allégation sur Citi TV le lundi 11 janvier.

Il a déclaré : « L’ancien chef de la majorité, le chef du gouvernement pour les affaires du week-end accusait le NDC de soudoyer les députés de leur côté.

« J’ai dit non, si vous parlez de corruption, alors trouvez qui et qui appelait les députés de mon côté. Et puis, j’ai poursuivi en disant que je peux vous dire s’il se soucie de savoir que même certains membres de la Cour suprême appelaient des membres de mon camp.

« L’une des personnes qu’ils appelaient lui promettait toutes sortes de choses, qu’elle devrait mentionner son prix. Je ne prends pas ce que je dis à la légère, j’ai entendu des gens dire toutes sortes de choses, nous savons ce que nous faisons et nous savons ce que nous détenons ».

Lorsqu’on lui a demandé s’il serait en mesure de fournir des preuves à cet effet, il a répondu : « Nous allons certainement fournir toutes ces choses, l’appel qu’il a passé, l’heure à laquelle l’appel a été passé et tout est là, il n’y a donc aucun doute.

“ S’il s’agit d’enquêter sur toutes les choses qui se sont passées ce jour-là, je suis sûr que si cela devient nécessaire et que cela se présente,. Il est évident qu’on le fera savoir, la députée de mon côté qui a été approchée est vivante, elle n’est pas morte ».

Entre-temps, un professeur et avocat ghanéen basé aux États-Unis, Kwesi Asare, a déclaré que les allégations doivent faire l’objet d’une enquête approfondie.

Réagissant à ce développement, le professeur Asare a déclaré dans un post sur Facebook le lundi 11 janvier que « l’allégation de corruption de l’honorable Alhaji Muntaka Mubarak impliquant des juges, si elle est vraie, est extrêmement grave et mérite une enquête immédiate, professionnelle et approfondie.

« Pour éviter tout doute, une enquête est un moyen de rechercher la vérité. Elle ne présume pas que les allégations sont vraies ou fausses.

« Elle cherche simplement à découvrir la vérité, à protéger les innocents, à exposer les coupables ou les colporteurs de mensonges et à protéger l’intégrité de l’institution concernée.

« Il n’y a aucune raison de s’opposer à une enquête ou de la conditionner à la fourniture de noms, car ces noms pourraient tendre à n’avoir aucun fondement.

« À ce stade, seules les déclarations faites sous serment et soumises à l’examen d’experts suffiront et détermineront la portée de l’enquête ».